Ewa Ochman-Milarska

Ewa Ochman-Milarska

 

INFORMACJE
DODATKOWE

  • Funkcja w PTRM
    członkini
  • Miasto
    Gliwice
  • Adres biura
    ul. Polna 2, Kleszczów, 44-164 Gliwice
  • e-mail
    ewa-ochman@o2.pl
  • Tel. stacj.
    32/ 49 44 728
  • Fax
    32/49 44 715
  • Tel. kom.
    504 198 742
  • NIP
    648-187-36-95
  • REGON
    240232612
  • Zakres prac
    wycena nieruchomości głównie w celu zabezpieczenia wierzytelności kredytodawcy
  • Obszar pracy
    Śląsk
  • Moje organizacje
    PTRM, PIRM
  • Moje hobby
    literatura, psy rasy Gloden Retriewer

 

Moje publikacje

Od 20 do 22 października 2016 r. odbywało się kolejne szkolenie zawodowe organizowane przez Polskie Towarzystwo Rzeczoznawców Majątkowych. Tym razem spotkaliśmy się w Dąbrowie k. Kielc w hotelu „Odyssey”. Kameralny hotel, nowoczesny wystrój wnętrz, smaczna kuchnia i basen z widokiem na panoramę Gór Świętokrzyskich. Zaproponowana tematyka i forma szkolenia spotkała się z wysoką, ponad 90% frekwencją uczestników- członków Naszego Stowarzyszenia.

W pierwszym dniu spotkania odbył się panel dyskusyjny pt. „Użytkowanie wieczyste i nakłady użytkownika wieczystego”, który poprowadził nasz kolega, rzeczoznawca majątkowy Zbigniew Szwaja, wieloletni biegły sądowy oraz wykładowca szkół niepublicznych. Podczas dyskusji staraliśmy się znaleźć odpowiedź na merytoryczne pytania:

• Co oznacza zapis w rozporządzeniu o konieczności wyceny z uwzględnieniem celu, na jaki oddano nieruchomość w użytkowanie wieczyste:
- zignorowanie zapisów planu i uwzględnienie wyłącznie celu oddania gruntu w UW?
- uwzględnienie tak celu jak i postanowień planu (być może tylko niektórych)?
• Jak należy zdefiniować nieruchomość przy wycenie:
- w sensie wieczystoksięgowym?
- zgodnie z definicją nieruchomości w KC?
• Od kiedy obowiązuje trwała zmiana sposobu użytkowania?
• Czy zawsze wynikiem oszacowań dla aktualizacji UW jest określenie wartości rynkowej?
• Czy użytkownikowi wieczystemu przysługuje roszczenie odszkodowawcze, gdy ustalenia planu miejscowego ograniczają możliwości inwestycyjne działki (w stosunku do celu oddania)?

W wielu przypadkach odpowiedź nie jest prosta, a orzecznictwo niejednoznaczne. Udało nam się jednak wypracować wspólne stanowisko na część tak postawionych pytań.
Temat okazał się jednak zbyt obszerny, by omówić wszystkie zagadnienia związane z użytkowaniem wieczystym. Szerzej o nakładach użytkownika wieczystego w kolejnym panelu dyskusyjnym na następnym spotkaniu.

Kolejny dzień szkoleniowy poświęcony był tematyce szkody. Zajęcia przygotował i poprowadził Adw. Paweł Tyniec z kancelarii Tyniec Kostrz i Wspólnicy Adwokaci i Radcowie Prawni sp. k. z siedzibą w Krakowie. Temat szkolenia: „Szkoda i odszkodowanie w kodeksie cywilnym. Zasady ustalania odszkodowania w świetle orzecznictwa.” Na wstępie posiłkując się orzecznictwem wykładowca omówił podstawowe pojęcia i definicje m.in. pojęcie szkody, odszkodowania, krzywdy, zadośćuczynienia, świadczenia odszkodowawczego itd. Zasadnicza część zajęć poświęcona była tematyce nieruchomości i szkody na nieruchomości.
Omówiliśmy zarówno rodzaje jak i źródła szkody, szkody związane z powstaniem i istnieniem infrastruktury, szkody w pożytkach z lasów i zadrzewień oraz sposoby wyznaczania wysokości szkody. Zwróciliśmy uwagę na różnice pomiędzy odszkodowaniem a wynagrodzeniem. Omówione zostały również zagadnienia związane z ustalaniem wynagrodzenia za ustanowienie drogi koniecznej oraz szkody związane ze zmianą planu zagospodarowania przestrzennego. Zaakcentowany został problem ustalania wysokości szkody z tytułu konieczności znoszenia hałasu.
W ramach zajęć zaprezentowano bogate orzecznictwo w omawianym temacie, które wykorzystamy w pracy zawodowej.

Sobotnie i ostatnie już jesienne zajęcia na temat „Służebności przesyłu i bezumownego korzystania z nieruchomości” poprowadził klasyk wyceny i specjalista w tej dziedzinie, rzeczoznawca majątkowy Jarosław Matejczuk. Jarek jest autorem wielu publikacji dotyczących problematyki związanej z przesyłem oraz promotorem kultowej już metody obliczania wynagrodzenia z tytułu ustanawiania służebności przesyłu oraz wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości (tzw. metoda Matejczuka). Tym razem jednak dyskutowaliśmy nie o tym, jak oszacować wynagrodzenie za służebność przesyłu, czyli jak wykonać poprawnie operat szacunkowy, ale o samym zjawisku służebności przesyłu. Wspólnie próbowaliśmy odpowiedzieć na pytania:
• Czy wartość ograniczonego prawa rzeczowego może być większa od wartości nieruchomości, której to prawo dotyczy?
• Czy służebność przesyłu dotyczy tylko strefy czynnej służebności (jak często chcieliby właściciele sieci przesyłowych), czy także strefy biernej?
• Czy wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości w świetle aktualnego orzecznictwa, winno odpowiadać wynagrodzeniu za posiadanie służebności?
• Czy na wielkość tego wynagrodzenia ma wpływ to, czy nieruchomość została już nabyta z istniejącą linią przesyłową, czy nie ma to wpływu na ustaloną wartość (problem nowonabywcy)?
Wymiana dotychczasowych doświadczeń i wspólna dyskusja (czasami zacięta) nad omawianym problemem wyceny dała niewymierną korzyść, którą z pewnością wykorzystamy w naszej pracy.

Wielką zaletą organizowanych przez PTRM paneli dyskusyjnych jest to, że nie zawsze wszyscy podzielają pogląd prowadzącego dyskusję moderatora. Nasze doświadczenia zawodowe są różne i różne są też orzeczenia sądów w sprawach, w których wykonujemy opinie. Dzięki temu dyskusje nasze są zawsze ciekawe i twórcze.

Do zobaczenia na kolejnym spotkaniu szkoleniowym wiosną 2017 r.

WRÓĆ NA GÓRĘ